Questão 91 — ENEM 2016 PPL

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Inglês → Compreensão de texto jornalístico (leitura crítica e identificação de ideia central)
• ⚡ Nível: Médio — exige entender vocabulário específico ("neuroplasticity", "shallower", "mental promiscuity") e sintetizar a tese do autor sem se prender a detalhes isolados
• 🎯 Tema/Habilidade: Identificação da ideia central de um texto de divulgação científica em língua inglesa (reading for gist)
• 🏆 Gabarito: D — revelado após a resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "A partir dos questionamentos de Tweedie e dos argumentos de Carr, qual é a ideia central que o texto sugere?"
• Palavras-chave decisivas: reshaping our brains, neuroplasticity, not just changing our habits but our brains
• Armadilha típica: escolher uma alternativa que usa uma palavra literal do texto (como "promiscuity" ou "click") fora do sentido em que ela foi empregada, ou inverter a polaridade da tese (achar que o texto elogia o efeito da tecnologia quando, na verdade, ele o questiona/critica)
• O que a resposta precisa demonstrar: capacidade de sintetizar a tese central do texto — a hipótese de que o uso constante de tecnologia tem potencial de alterar fisicamente o cérebro humano — sem restringi-la a um detalhe (como "comportamento" ou "jovens") nem inverter seu sentido

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Reading for gist (ideia central): em textos de opinião/divulgação científica, a tese geral costuma estar condensada no título e no subtítulo, sendo depois sustentada por uma citação de autoridade no corpo do texto.
• Vocabulário-chave: shallower (mais raso/superficial), reshaping (remodelando), neuroplasticity (neuroplasticidade — capacidade do cérebro de se modificar fisicamente conforme a experiência), immutable (imutável) vs. changeable (mutável).
• Estrutura argumentativa do texto: pergunta retórica inicial (título/subtítulo) → exemplos do cotidiano digital (e-mail, Facebook, Twitter, links) → introdução de uma autoridade (Nicholas Carr) → conceito científico (neuroplasticidade) que sustenta a hipótese → depoimento pessoal do autor citado.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "Is constant use of electronic gadgets reshaping our brains and making our thinking shallower?" → o subtítulo já apresenta a hipótese central do texto: o uso constante de gadgets pode estar remodelando o cérebro.
• Evidência 2: "he argues that new media are not just changing our habits but our brains" → Carr afirma explicitamente que as novas mídias afetam não apenas hábitos superficiais, mas o próprio órgão cerebral.
• Evidência 3: "the mature human brain is not an immutable seat of personality and intellect but a changeable thing, subject to 'neuroplasticity'" → fundamentação científica: o cérebro adulto muda de acordo com as atividades que realizamos, o que dá respaldo à hipótese levantada.
• Síntese: título, subtítulo, argumento de Carr e o conceito de neuroplasticidade apontam todos na mesma direção — o uso intenso de tecnologia (e-mail, redes sociais, hiperlinks) tem o potencial de afetar a estrutura e o funcionamento do cérebro humano.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Reconhecer o gênero e o propósito do texto

O texto é uma matéria de divulgação científica publicada em jornal (The Telegraph), cujo título é uma pergunta retórica: "Are Twitter and Facebook Affecting How We Think?". Esse recurso é comum em textos de opinião/reportagem: a pergunta no título orienta toda a leitura, pois o restante do texto é construído para sugerir uma resposta a ela — não para simplesmente descrever hábitos de navegação, mas para discutir seu possível efeito cognitivo.

Subpasso 4.2 — Rastrear a progressão argumentativa

No 1º parágrafo, o autor lista comportamentos digitais comuns (clicar no e-mail, checar Facebook e Twitter, seguir links) e os classifica de "mental promiscuity" — a tendência de "flit around online" (pular de uma coisa para outra na internet). Essa promiscuidade mental é apresentada como possível causa de um efeito negativo sobre o pensamento ("does this... make us... thicker?", ou seja, mais obtusos). No 2º parágrafo, o autor recorre a Nicholas Carr como voz de autoridade: Carr defende que as novas mídias mudam não só os hábitos, mas a própria arquitetura cerebral, e cita o conceito científico de neuroplasticidade para sustentar essa tese. O parágrafo se encerra com uma citação direta de Carr admitindo que ele mesmo não pensa mais da forma como pensava antes, sobretudo ao ler.

Subpasso 4.3 — Verificação: qual alternativa sintetiza essa progressão sem distorcê-la?

A tese não é sobre "comportamento" em sentido amplo (isso seria simplificar demais o argumento sobre cognição), não é sobre um público específico como "jovens" (o texto não delimita faixa etária), e não afirma que a internet melhora ou amadurece o intelecto (pelo contrário, sugere um pensamento "shallower"). A única alternativa que capta com precisão o núcleo argumentativo — a hipótese de que o uso intenso de tecnologia pode alterar nosso cérebro — é a que fala em "afetar nosso cérebro", confirmando a convergência entre título, argumento de Carr e o conceito de neuroplasticidade.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) o ato de clicar em ícones e manusear aparelhos prejudica o comportamento.

❌ Incorreta: o texto usa os cliques em e-mail, Facebook e Twitter apenas como exemplos cotidianos que introduzem a discussão — o foco argumentativo está na possível mudança na arquitetura do cérebro e na forma de pensar, não em um suposto prejuízo ao "comportamento" de forma genérica. É uma leitura literal e reducionista que ignora a tese central.

B) o mundo virtual pode ser nocivo aos jovens, por ser muito promíscuo.

❌ Incorreta: a expressão "mental promiscuity" de fato aparece no texto, mas se refere à tendência de saltar de link em link durante a navegação, não a uma promiscuidade moral do "mundo virtual". Além disso, o texto não menciona jovens em nenhum momento — essa restrição de público é uma armadilha lexical, pois usa uma palavra do texto (promíscuo) fora do contexto em que foi empregada.

C) a internet contribui para o amadurecimento intelectual dos usuários.

❌ Incorreta: contraria diretamente a tese do texto. O subtítulo fala em tornar o pensamento "shallower" (mais raso), e Carr afirma "I'm not thinking the way I used to think" — ou seja, ele percebe uma mudança negativa, não um amadurecimento, em sua capacidade cognitiva.

D) o uso intenso de recursos tecnológicos pode afetar nosso cérebro.

✅ Correta: sintetiza com exatidão a tese central sustentada por três evidências convergentes — o subtítulo ("reshaping our brains"), o argumento de Carr ("changing... our brains") e o conceito científico citado (neuroplasticidade). Nenhuma outra alternativa reúne essas três evidências sem distorcer o sentido do texto.

E) as redes sociais virtuais ajudam a melhorar nossa forma de pensar.

❌ Incorreta: inverte completamente a polaridade da tese. O texto questiona se o uso constante de redes sociais e gadgets está piorando (tornando mais raso) o pensamento, e não melhorando-o.

🏆 Gabarito: D — o texto constrói, por meio de perguntas retóricas e da citação de Nicholas Carr sobre neuroplasticidade, a tese de que o uso intenso de recursos tecnológicos tem potencial de afetar fisicamente nosso cérebro.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: D é a única alternativa que resume a tese central do texto — a hipótese, sustentada cientificamente, de que a tecnologia pode afetar o cérebro — sem extrapolar, restringir ou inverter o sentido original.
• Padrão de cobrança: o ENEM costuma cobrar, em inglês, textos jornalísticos ou de divulgação científica em que o candidato precisa identificar a "main idea" (ideia central), geralmente anunciada no título/subtítulo e reforçada por uma citação de especialista no corpo do texto.
• Generalização: em questões do tipo "o texto sugere que...", procure a tese geral — normalmente sintetizada logo no início (título/subtítulo) — e desconfie de alternativas que usem palavras do próprio texto fora do contexto correto ("false friends" temáticos) ou que restrinjam a ideia a um recorte não mencionado.
• Dica de eliminação rápida: elimine primeiro as alternativas que invertem a polaridade da tese (C e E dizem que a tecnologia "melhora"/"amadurece", o oposto do que o texto sugere) e depois as que introduzem um recorte ausente no texto (B menciona "jovens", que nunca é citado).
• Conexões: questões de "gist/main idea" em língua inglesa do ENEM; textos em português sobre os efeitos da leitura digital na cognição e na atenção também exploram esse mesmo debate sobre neuroplasticidade e tecnologia.