Questão 109 — ENEM 2016 PPL

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Português → Interpretação de texto e adequação linguística (variação e registro)
• ⚡ Nível: Fácil — a tese do texto é reiterada de várias formas ao longo dos parágrafos, bastando leitura atenta para localizá-la
• 🎯 Tema/Habilidade: Adequação da linguagem à finalidade comunicativa e ao interlocutor, em texto jornalístico sobre reforma de um gênero institucional (a bula de remédio)
• 🏆 Gabarito: C — revelado após resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Qual é a principal marca da nova linguagem das bulas, segundo o texto?"
• Palavras-chave decisivas: tradução do jargão farmacêutico, leitor, não irrite/não faça perder tempo
• Armadilha típica: confundir "linguagem clara e acessível" com "informalidade" (a bula continua formal e institucional) ou com "mais detalhes" (a proposta é justamente ser mais concisa)
• O que a resposta precisa demonstrar: identificar que a reforma teve como alvo o paciente comum — leitor sem formação técnica — e não o aperfeiçoamento do vocabulário especializado

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Adequação linguística: ajustar vocabulário, sintaxe e registro ao perfil do leitor e à finalidade do texto; é o conceito-chave para julgar as cinco alternativas.
• Jargão técnico: vocabulário próprio de uma área especializada (aqui, farmacêutica/médica) que dificulta a compreensão de quem não pertence a esse universo profissional.
• Gênero textual institucional: a bula é um texto oficial, regulado por lei/agência (Anvisa), com fórmulas fixas que lhe dão "força institucional" — por isso formalidade e clareza podem conviver, sem que isso signifique informalidade.
• Função conativa/apelativa da linguagem: regras como "não irrite o leitor" e "não faça o leitor perder tempo" mostram que o texto foi reorganizado em função do efeito sobre quem lê, reforçando o foco no destinatário leigo.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "tradução do jargão farmacêutico para a língua portuguesa – aquela falada em todo o Brasil" → revela que o texto técnico funcionava como uma "língua estrangeira" dentro do próprio idioma, e precisava ser convertido para a linguagem cotidiana do leitor comum.
• Evidência 2: "manda abolir a linguagem técnica, fonte de possível constrangimento para quem não a compreende" e "Não irrite o leitor" → mostra explicitamente que o alvo das mudanças é quem não domina o vocabulário especializado, ou seja, o paciente leigo.
• Evidência 3 (título do texto): "Parestesia não, formigamento" → exemplifica na prática a substituição de um termo técnico por uma palavra já usada na língua comum, reforçando que a bula passou a falar a língua do leitor, não a do especialista.
• Síntese: todas as evidências apontam para o mesmo eixo — a reforma das bulas foi pensada em função do leitor não especializado, e não em função de tornar o texto mais técnico, mais informal ou mais detalhado.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Identificar o objetivo declarado do Projeto Bulas

O texto abre afirmando que o Projeto Bulas (2004) nasceu "voltado para a tradução do jargão farmacêutico para a língua portuguesa". Isso já indica que o problema de origem era comunicativo: bulas escritas em linguagem técnica não eram compreendidas pelo paciente comum, o real destinatário do documento.

Subpasso 4.2 — Relacionar as regras citadas ao público-alvo

As duas regras exemplificadas no texto confirmam esse foco:

• Regra 12: "manda abolir a linguagem técnica, fonte de possível constrangimento para quem não a compreende" — o critério é explicitamente o leitor leigo, que se sentia constrangido diante de termos que não entendia.
• Regra 14: prega tom "cordial, educado e, sobretudo, conciso": "Não faça o leitor perder tempo" — de novo, a régua é o efeito do texto sobre quem lê, não a sofisticação do vocabulário técnico.

Note-se que, mesmo com esse cuidado, o texto ressalva que "o uso de fórmulas repetitivas é bem-vindo, dá força institucional" — ou seja, a bula continua formal; o que muda é sua compreensibilidade para quem não é da área da saúde.

Subpasso 4.3 — Verificação

Cruzando esse raciocínio com as cinco alternativas, apenas uma sintetiza corretamente o que foi levantado: a mudança central não foi criar palavras novas, nem refinar o vocabulário técnico, nem acrescentar mais informação, nem tornar o texto informal — foi adequar a bula a quem a lê sem formação especializada. Essa é a alternativa C.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) possibilidade de inclusão de neologismo.

❌ Incorreta: o texto não trata da criação de palavras novas (neologismos). O exemplo dado ("formigamento" no lugar de "parestesia") é uma palavra já existente e de uso corrente na língua comum, não uma invenção lexical. O erro é confundir "simplificação vocabular" com "criação de neologismos".

B) refinamento da linguagem farmacêutica.

❌ Incorreta: é o oposto do que o texto descreve. O guia determina "abolir a linguagem técnica", isto é, abandonar o jargão especializado — não aperfeiçoá-lo ou torná-lo mais sofisticado. "Refinar" pressupõe manter e aprimorar o vocabulário técnico, exatamente o que a reforma buscou eliminar.

C) adequação ao leitor não especializado.

✅ Correta: é o eixo declarado do texto do início ao fim — desde o objetivo do Projeto Bulas (traduzir o jargão farmacêutico), passando pelas regras 12 e 14 (não constranger, não fazer perder tempo o leitor), até o próprio título da reportagem, que troca um termo médico por seu equivalente popular. Toda a reforma foi pensada em função de quem lê a bula sem formação técnica: o paciente comum.

D) detalhamento de informações.

❌ Incorreta: o texto não menciona aumento na quantidade de informação; ao contrário, a regra 14 pede concisão ("Não faça o leitor perder tempo"), o que é praticamente o oposto de um maior detalhamento. A mudança foi qualitativa (clareza), não quantitativa (volume de dados).

E) informalidade do registro.

❌ Incorreta: embora o texto fale em tom "cordial" e "educado", ele deixa claro que "o uso de fórmulas repetitivas... dá força institucional ao texto" — ou seja, a bula permanece um documento formal e regulado. O que se alterou foi a clareza do vocabulário, não o grau de formalidade do registro.

🏆 Gabarito: C — a reforma das bulas teve como diretriz central tornar o texto compreensível para o leitor comum, sem formação técnica, mantendo, ainda assim, o caráter formal e institucional do gênero.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: C é a única alternativa que capta o real objetivo da reforma — tornar a bula acessível a quem não é da área da saúde — enquanto as demais descrevem mudanças que o texto nem sequer menciona (neologismo, detalhamento) ou que contradizem diretamente o que foi dito (refinamento técnico, informalidade).
• Padrão de cobrança: o ENEM recorrentemente traz textos jornalísticos sobre a redação de gêneros institucionais (bulas, manuais, editais, comunicados oficiais) para cobrar a habilidade de reconhecer a adequação da linguagem à finalidade comunicativa e ao público-alvo.
• Generalização: sempre que o enunciado descrever uma "reforma" ou "simplificação" de um gênero voltado ao público leigo, a alternativa correta tende a apontar para clareza, acessibilidade ou adequação ao leitor comum — raramente para maior tecnicismo, informalidade ou aumento de detalhes.
• Dica de eliminação rápida: descarte primeiro as alternativas que contradizem o texto de forma direta (aqui, B, que propõe o oposto do que a regra 12 determina); em seguida, descarte as que trazem elementos não citados no texto (neologismo em A, detalhamento em D); a alternativa restante, que fala em leitor/acessibilidade, costuma ser a correta.
• Conexões: variação linguística e registro formal/informal; funções da linguagem (função conativa/apelativa) em textos instrucionais e institucionais.