Questão 6 — ENEM 2019 PPLCaderno azul · 1º Dia

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Português → Interpretação de Texto (leitura crítica de gênero opinativo/blog sobre mídia digital)
• ⚡ Nível: Médio — a resposta certa depende de reconhecer que "injúria, calúnia ou difamação" são termos jurídicos que designam crimes, uma inferência lexical que a leitura apressada não capta.
• 🎯 Tema/Habilidade: Leitura crítica de textos de opinião sobre comportamento digital; competência de localizar e relacionar informações explícitas a uma conclusão implícita (Competência de Área 1/Habilidade H1 e H3 da matriz de Linguagens).
• 🏆 Gabarito: D — revelado após resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Qual é, segundo o texto, a consequência do compartilhamento de conteúdos falsos que preocupa a autora?"
• Palavras-chave decisivas: preocupação, compartilhamento, consequência
• Armadilha típica: confundir o comentário lateral sobre "jornalismo ficcional" (que é apresentado como algo aceitável, até interessante) com o verdadeiro foco da crítica, que é a notícia falsa feita para prejudicar terceiros.
• O que a resposta precisa demonstrar: capacidade de identificar, dentro do texto, qual efeito concreto do compartilhamento de notícias falsas é apontado como o problema central — não qualquer efeito genérico, mas aquele que o texto de fato nomeia.

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Gênero do texto: artigo de opinião/blog que discute um comportamento digital (compartilhamento de fake news), combinando um relato pessoal de reflexão com uma tese sobre responsabilidade na internet.
• Vocabulário jurídico-chave: injúria, calúnia e difamação são, no direito brasileiro, os três crimes contra a honra. Quando o texto diz que a notícia falsa "está sempre sujeita a ser denunciada juridicamente" como um desses três crimes, ele está classificando o ato de compartilhar/criar a notícia falsa como uma conduta potencialmente criminosa.
• Estrutura argumentativa do texto: (1) reconhece que todo mundo às vezes compartilha boato sem querer; (2) diferencia esse deslize da notícia falsa feita de propósito para atacar um político ou partido; (3) explica que essa segunda situação pode gerar denúncia jurídica; (4) conclui com a atitude pessoal da autora — checar fontes antes de curtir, comentar ou compartilhar.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "para prejudicar a imagem de algum partido ou de algum político (...) Inventa-se uma arbitrariedade ou falcatrua, joga-se nas redes sociais e aguarda-se o resultado" → mostra a intenção maliciosa por trás de certas notícias falsas: elas são fabricadas para causar dano a uma imagem pública.
• Evidência 2: "a multiplicação da notícia falsa (...) está sempre sujeita a ser denunciada juridicamente como injúria, calúnia ou difamação" → nomeia explicitamente o desdobramento legal do compartilhamento: são crimes previstos em lei, e a "multiplicação" (ou seja, o compartilhamento em cadeia) é o que espalha essa conduta ilícita pela rede.
• Síntese: o texto não fala de descuido genérico, nem de dificuldade em achar a fonte, nem de fama — ele afirma, com termos técnicos do direito, que compartilhar notícia falsa maliciosa é (ou pode ser tratado como) crime, e que esse crime se multiplica ("em várias direções") à medida que a notícia é compartilhada. É exatamente esse ponto que a alternativa correta precisa capturar.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Isolar o núcleo da preocupação da autora

O texto tem duas partes bem distintas: uma reflexão mais ampla sobre notícias falsas nas redes sociais (parágrafo 1) e a atitude pessoal da autora diante desse problema (parágrafo 2: "antes de curtir, comentar ou compartilhar, procuro checar as fontes"). A pergunta pede a consequência que gera essa preocupação — ou seja, o que está por trás da cautela da autora. Precisamos voltar ao parágrafo 1 para encontrar o efeito nomeado explicitamente.

Subpasso 4.2 — Rastrear a consequência nomeada no texto

A autora descreve o processo: alguém inventa uma "arbitrariedade ou falcatrua" (um fato falso), publica nas redes e espera o efeito se espalhar ("aguarda-se o resultado"). Em seguida, ela classifica esse processo: a "multiplicação da notícia falsa" está "sempre sujeita a ser denunciada juridicamente como injúria, calúnia ou difamação". Isso é uma afirmação direta de que compartilhar esse tipo de conteúdo equivale, juridicamente, a praticar (ou reproduzir) um crime contra a honra. Como o compartilhamento acontece "em várias direções" — ou seja, se multiplica pela rede —, o que está de fato se disseminando é a prática desse ato criminoso.

Subpasso 4.3 — Verificação contra as alternativas

Ao comparar essa leitura com as cinco opções, apenas a alternativa D reproduz com fidelidade esse raciocínio: "disseminação de ações criminosas na internet". "Injúria, calúnia e difamação" são ações criminosas; "multiplicação... em várias direções" é disseminação; "nas redes sociais/na internet" é o ambiente citado pelo texto. As demais alternativas descrevem efeitos que o texto não afirma (displicência natural, fim da distinção jornalismo-literatura, impossibilidade de achar a origem, ganho de popularidade) — nenhuma delas usa ou é sustentada pelos termos jurídicos que o texto emprega. A alternativa D é, portanto, a única compatível com a evidência textual.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) displicência natural das pessoas que navegam pela internet.

❌ Incorreta: o texto até reconhece, no início, que "de vez em quando" as pessoas compartilham conteúdo falso sem querer, mas essa não é a preocupação central nem é tratada como algo "natural" e inevitável — pelo contrário, a autora reage a isso adotando uma conduta de verificação. O foco do texto é a notícia falsa feita de propósito para prejudicar alguém, não o descuido casual do usuário comum.

B) desconstrução das relações entre jornalismo e literatura.

❌ Incorreta: o "jornalismo ficcional" é citado como uma exceção positiva — algo que a autora até considera "uma interessante forma de literatura" quando feito por motivos humorísticos ou literários. Esse trecho não é apresentado como problema, muito menos como uma "desconstrução" das relações entre as duas áreas; é justamente o contraponto do que preocupa a autora.

C) impossibilidade de identificação da origem dos textos.

❌ Incorreta: o texto contraria essa ideia diretamente. A própria autora afirma que sua estratégia é "checar as fontes" e "ir aos links originais" antes de compartilhar — o que pressupõe que é possível, sim, rastrear a origem de um conteúdo. O problema não é a impossibilidade de identificação, mas o que se faz (ou deixa de se fazer) com essa possibilidade.

D) disseminação de ações criminosas na internet.

✅ Correta: o texto afirma explicitamente que a multiplicação da notícia falsa "está sempre sujeita a ser denunciada juridicamente como injúria, calúnia ou difamação" — os três crimes contra a honra previstos na legislação brasileira. Como essa notícia se espalha "em várias direções" pelas redes, o que o texto descreve é exatamente a disseminação de uma conduta criminosa pelo ambiente digital.

E) obtenção de maior popularidade nas redes.

❌ Incorreta: o texto não menciona, em nenhum momento, ganho de popularidade, engajamento ou visibilidade como consequência do compartilhamento de fake news. A motivação apontada pelo texto para a criação dessas notícias é prejudicar a imagem de partidos ou políticos, não conquistar fama nas redes sociais.

🏆 Gabarito: D — o texto nomeia explicitamente, com vocabulário jurídico ("injúria, calúnia ou difamação"), que o compartilhamento de notícias falsas maliciosas pode configurar crime, e descreve esse compartilhamento como uma multiplicação "em várias direções" — ou seja, uma disseminação de ações criminosas na internet.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: só a alternativa D usa e é sustentada pelos termos que o próprio texto emprega (crimes contra a honra + multiplicação/disseminação pela rede); todas as demais inventam ou deslocam informações que o texto não afirma.
• Padrão de cobrança: o ENEM recorrentemente traz textos de opinião/blog sobre comportamento digital (fake news, redes sociais, checagem de fontes) para testar se o candidato distingue a tese central de comentários laterais e se identifica consequências explicitamente nomeadas no texto.
• Generalização: em questões de "qual é a consequência/preocupação apontada pelo texto", a resposta correta é sempre a que pode ser comprovada por um trecho literal — nunca a que "parece plausível" pelo senso comum sobre o tema.
• Dica de eliminação rápida: primeiro, elimine alternativas que contradizem diretamente o texto (aqui, C é contradita pela menção a "checar as fontes"); depois, elimine as que tratam como problema algo que o texto apresenta como positivo ou neutro (aqui, B usa o comentário elogioso sobre "jornalismo ficcional" de forma invertida). O que sobra costuma ser a resposta certa.
• Conexões: esse tema dialoga com questões sobre letramento digital, fake news e responsabilidade civil/penal na internet (Marco Civil da Internet, crimes contra a honra), recorrentes tanto em Linguagens quanto em redações do ENEM.