Questão 19 — ENEM 2017Caderno azul · 1º Dia

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Português → Interpretação de texto argumentativo/dissertativo
• ⚡ Nível: Médio — exige distinguir dois trechos parecidos (alternativas D e E) que reformulam a mesma ideia com nuances diferentes
• 🎯 Tema/Habilidade: Identificação do objeto de crítica do autor em texto de opinião (competência de leitura crítica — habilidade H5/H6 da matriz do ENEM)
• 🏆 Gabarito: E — revelado após a resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "O que exatamente o texto condena na atitude dos jovens que apostam tudo no futebol?"
• Palavras-chave decisivas: critica, depositarem suas esperanças, futuro
• Armadilha típica: confundir o tema do texto (o sonho de ascensão social pelo futebol) com o alvo específico da crítica (a falta de preparo para a vida fora do futebol), marcando a alternativa que só "parece" relacionada, sem checar se reproduz o argumento final do texto.
• O que a resposta precisa demonstrar: capacidade de localizar o núcleo argumentativo do último parágrafo — não basta reconhecer um assunto presente no texto, é preciso identificar o que o autor efetivamente reprova nesses jovens.

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Texto dissertativo-argumentativo: organiza-se em torno de uma tese central; cada parágrafo soma um argumento a ela. É preciso identificar em qual trecho a crítica é explicitada, geralmente marcada por conectores de causa e consequência.
• Objeto de crítica vs. contexto descrito: um texto pode descrever uma realidade (a pobreza, o sonho de fama) sem necessariamente criticá-la; a crítica aparece nos julgamentos de valor e nas relações de causa apontadas pelo autor — aqui, sinalizada por "não se preparam" e "não são devidamente orientados".
• Coesão referencial ("isso"): o texto usa repetidamente o pronome "isso" para retomar ideias anteriores e explicar suas causas. Rastrear a que cada "isso" se refere é a chave para não confundir consequência com causa.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "Esses garotos abandonam a escola pela ilusão de vencer no futebol, à qual a maioria sucumbe." → o problema começa no abandono escolar motivado por uma expectativa irreal, não pela falta de talento ou de oportunidade em si.
• Evidência 2: "Isso acontece porque [...] eles não se preparam e não são devidamente orientados para buscar alternativas de experiências mais amplas de ocupação fora e além do futebol." → é a frase-síntese do texto: o "isso" retoma os subempregos, a marginalização e os vícios citados antes, e a causa apontada é a ausência de uma formação alternativa que habilite esses jovens a atuar em outros campos da vida quando o futebol não dá certo.
• Síntese: o texto não condena o sonho em si, nem os clubes, nem os próprios atletas profissionais — condena o fato de esses jovens, ainda na fase de formação, não se prepararem para outras possibilidades de vida além do esporte. Esse é o fio condutor até a alternativa correta.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Localizar o parágrafo-chave

A pergunta pede o que o texto critica ao tratar do fato de jovens depositarem esperanças no futebol. Os três primeiros parágrafos descrevem o fenômeno (o sonho, a ilusão, o abandono escolar, o funil seletivo, os subempregos e vícios). O trecho final — introduzido por "Isso acontece porque" — é o único que explica a causa desses problemas, e é aí que mora a crítica propriamente dita.

Subpasso 4.2 — Isolar o argumento causal

A oração final afirma que, durante a formação escolar e a juventude, esses garotos "não se preparam e não são devidamente orientados para buscar alternativas [...] de ocupação fora e além do futebol". Em outras palavras: o problema não é sonhar com o futebol, é sonhar só com o futebol, sem cultivar nenhuma formação paralela que sirva de plano B caso a carreira não vingue — o que é a regra, já que "a minoria alcança a carreira profissional".

Subpasso 4.3 — Verificação contra as alternativas

Reescrevendo o argumento em linguagem enxuta: "o texto critica a despreocupação desses jovens com uma formação paralela à esportiva, que os habilitaria a atuar em outros setores da vida". Comparada às cinco opções, essa paráfrase corresponde quase literalmente à alternativa E, confirmando-a como resposta.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) a despreparo dos jogadores de futebol para ajudarem suas famílias a superar a miséria.

❌ Incorreta: inverte o papel da família no texto. Ajudar a família é a motivação que leva os jovens a apostar no futebol, não o alvo da crítica. O texto nunca reprova a incapacidade de sustentar a família; reprova a falta de preparo para a vida fora do esporte.

B) garantia de ascensão social dos jovens pela carreira de jogador de futebol.

❌ Incorreta: o texto descreve essa promessa como parte do imaginário social ("mexe com o imaginário das pessoas"), mas não a trata como uma "garantia" a ser desmentida — na verdade, ele explicita que a ascensão é real, porém rara ("a minoria alcança a carreira profissional"). A crítica não recai sobre a existência dessa possibilidade, e sim sobre a falta de preparo alternativo dos jovens.

C) falta de investimento dos clubes para que os atletas possam atuar profissionalmente e viver do futebol.

❌ Incorreta: os clubes são mencionados apenas de passagem ("falta de uma equipe que o acolha") como uma circunstância do processo seletivo, nunca como responsáveis por um investimento insuficiente. O texto não atribui a nenhuma instituição esportiva a culpa pelo problema; a responsabilidade discutida é sobre a ausência de orientação para uma formação mais ampla.

D) investimento reduzido dos atletas profissionais em sua formação escolar, gerando frustração e desilusão profissional no esporte.

❌ Incorreta (é a pegadinha mais forte da questão): restringe o problema aos "atletas profissionais", mas o texto fala justamente dos jovens que não chegam a se profissionalizar — é a maioria que "sucumbe" na tentativa. Além disso, a alternativa afirma que a consequência é "frustração e desilusão profissional no esporte", enquanto o texto aponta que o dano real é não conseguir atuar em setores fora do futebol. A alternativa erra tanto o sujeito quanto a consequência do argumento.

E) despreocupação dos sujeitos com uma formação paralela à esportiva, para habilitá-los a atuar em outros setores da vida.

✅ Correta: reproduz com precisão a frase-síntese do texto — a ausência de preparo e orientação "para buscar alternativas de experiências mais amplas de ocupação fora e além do futebol". É exatamente essa despreocupação com uma formação paralela (escolar/profissional) que o texto aponta como a causa dos subempregos, da marginalização e dos vícios citados.

🏆 Gabarito: E — o texto não condena o sonho do futebol nem os clubes ou os próprios atletas, mas sim a falta de uma formação paralela que prepare esses jovens para atuar em outras áreas da vida caso a carreira esportiva não se concretize, o que é a regra e não a exceção.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: apenas a alternativa E reproduz fielmente a relação de causa explicitada no último parágrafo do texto — a falta de formação/orientação para vida além do futebol — sem distorcer o sujeito (jovens em formação, não "atletas profissionais") nem a consequência (exclusão social, não "frustração no esporte").
• Padrão de cobrança: o ENEM recorre com frequência a textos que descrevem um problema social ao longo de vários parágrafos e concentram o verdadeiro argumento crítico apenas na frase final, normalmente logo após conectores como "isso acontece porque", "isso mostra que" ou "isso revela". Questões assim testam se o candidato lê o texto até o fim ou se responde só com base no início.
• Generalização: em questões de "o texto critica...", localize sempre o trecho com relação de causa e consequência explícita (geralmente perto da conclusão) — é ali, e não na descrição do problema, que está o julgamento de valor do autor.
• Dica de eliminação rápida: descarte de cara qualquer alternativa que atribua a crítica a um agente não mencionado como culpado no texto (aqui, "clubes" na C) e qualquer alternativa que troque o sujeito da crítica (jovens em formação vs. "atletas profissionais" já consolidados, na D) — esses dois erros eliminam metade das opções em segundos.
• Conexões: compare com questões sobre "meritocracia" e mobilidade social no esporte, e com textos sobre evasão escolar por expectativas de carreira precoce (moda, games, música) — o mesmo esquema argumentativo (sonho vs. despreparo para alternativas) costuma se repetir.