Questão 10 — ENEM 2025 PPLCaderno azul · 1º Dia

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Português → Interpretação de texto jornalístico-opinativo e identificação de intenção/tese
• ⚡ Nível: Fácil — o texto acumula marcas explícitas de exclusão feminina e fecha com ironia autoexplicativa.
• 🎯 Tema/Habilidade: Leitura crítica de gênero textual (notícia-análise cultural) + reconhecimento da finalidade discursiva (Competência de linguagens: inferir posição do enunciador).
• 🏆 Gabarito: D — revelado após resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Ao tratar das indicações ao Oscar, com que intenção o texto foi construído?"
• Palavras-chave decisivas: esnobadas, preterida, única mulher a concorrer, grande ironia
• Armadilha típica: confundir o gancho (a revolta dos fãs, a comparação entre filmes) com a tese, respondendo E ou C.
• O que a resposta precisa demonstrar: que o aluno separa o assunto (indicações do Oscar) da finalidade (denunciar desigualdade de gênero na premiação).

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Finalidade/intenção discursiva: todo texto opinativo organiza os fatos a serviço de uma posição. Identificá-la exige perguntar "para onde os dados apontam?", não "o que aconteceu?".
• Sexismo estrutural no cinema: desvalorização sistemática de mulheres em premiações e funções de prestígio (direção, atuação principal), tornada visível quando homens são reconhecidos e mulheres, excluídas do mesmo projeto.
• Ironia: figura que expõe uma contradição ao aproximar afirmação e realidade oposta — recurso argumentativo, não decorativo.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "Margot Robbie não foi indicada como melhor atriz. Greta Gerwig também foi preterida pela Academia." → acúmulo de exclusões femininas nas categorias mais nobres.
• Evidência 2: "A única mulher a concorrer ao prêmio de melhor direção foi Justine Triet... que disputou com quatro homens." → assimetria numérica quantificada: 1 mulher contra 4 homens.
• Evidência 3: "A grande ironia... Ken prefere viver no mundo real justamente porque lá os homens são mil vezes mais valorizados." → a lógica do enredo espelha o comportamento da própria Academia.
• Síntese: três blocos convergem para um único ponto — o reconhecimento recai sobre o homem (Gosling) enquanto as mulheres idealizadoras do fenômeno são apagadas. Isso é crítica ao sexismo, não descrição neutra.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Mapear a seleção de fatos

O texto não relata "tudo sobre o Oscar 2024". Ele escolhe fatos com um vetor comum: mulher preterida (Robbie), mulher preterida (Gerwig), mulher única em campo dominado por homens (Triet), homem premiado (Gosling). A curadoria dos fatos já é um argumento.

Subpasso 4.2 — Ler a ironia como fecho da tese

O parágrafo final não é anedota: ao lembrar que Ken quer o "mundo real" porque nele "os homens são mil vezes mais valorizados", o autor faz a ficção denunciar o real. A Academia, ao premiar o Ken e ignorar a Barbie/diretora, comportou-se exatamente como o mundo criticado pelo filme. A ironia sela a denúncia.

Subpasso 4.3 — Verificação contra as alternativas

A intenção que abrange as três evidências e a ironia é uma só: ressaltar o sexismo do meio cinematográfico. Nenhuma alternativa concorrente cobre simultaneamente as exclusões e a ironia final — apenas D faz isso. Confirmado.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) criticar as categorias avaliadas pela Academia.

❌ Incorreta: o texto não questiona quais categorias existem (melhor atriz, direção etc.); ele critica quem foi selecionado dentro delas. O alvo é a desigualdade na escolha, não a estrutura de prêmios.

B) questionar o papel da indústria do entretenimento.

❌ Incorreta: generalização excessiva. O foco é pontual e específico — as indicações ao Oscar e a exclusão de mulheres —, não uma reflexão ampla sobre a função social da indústria do entretenimento.

C) comparar o desempenho comercial de dois filmes.

❌ Incorreta: não há dados de bilheteria, público ou receita. Anatomia de uma queda aparece apenas como referência à direção de Justine Triet, e "fenômeno do entretenimento" é caracterização, não comparação comercial.

D) ressaltar o sexismo presente no contexto cinematográfico.

✅ Correta: toda a arquitetura argumentativa — exclusão de Robbie e Gerwig, a assimetria "1 mulher × 4 homens" e a ironia do Ken premiado — converge para denunciar a desvalorização das mulheres no cinema.

E) descrever as reações dos fãs à não indicação de um filme.

❌ Incorreta: a "revolta nos fãs" é o gancho de abertura, um recurso para introduzir o tema. O corpo do texto não descreve reações; constrói uma crítica. Confundir gancho com finalidade é o erro mais comum aqui.

🏆 Gabarito: D — o texto seleciona fatos e usa a ironia final para expor a desigualdade de gênero na premiação, ou seja, ressalta o sexismo no meio cinematográfico.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: D é a única alternativa que dá conta de todas as evidências (exclusões + ironia); as demais explicam, no máximo, um detalhe periférico.
• Padrão de cobrança: o ENEM adora textos jornalístico-opinativos sobre cultura pop e pede a intenção, não o resumo. Marcadores como "esnobadas", "preterida" e "grande ironia" sinalizam avaliação crítica.
• Generalização: para achar a finalidade, pergunte "para onde os fatos escolhidos apontam juntos?" — a resposta correta cobre o texto inteiro; as erradas cobrem só um trecho.
• Dica de eliminação rápida: corte alternativas que se prendem ao gancho de abertura (E) ou que generalizam demais (B); descarte as que exigem dados ausentes no texto (C, bilheteria).
• Conexões: representatividade de gênero em Hollywood, função da ironia na argumentação, distinção entre tema e tese em textos opinativos.