Questão 5 — ENEM 2021 PPLCaderno azul · 1º Dia

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Inglês → leitura e interpretação de reportagem de divulgação científica
• ⚡ Nível: Fácil — a resposta está literal em uma citação direta da especialista, sem necessidade de inferência complexa
• 🎯 Tema/Habilidade: Ciência cidadã (citizen science) e reconhecimento de padrões; habilidade de localizar informação explícita em texto jornalístico em língua inglesa
• 🏆 Gabarito: C — revelado após resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Segundo a reportagem do The Guardian, qual característica dos gamers permite que eles ajudem cientistas?"
• Palavras-chave decisivas: finding sequences and patterns, geared up to recognise patterns, better than computers
• Armadilha típica: confundir o meio pelo qual os gamers ajudam (jogar um game, seguir regras) com a causa real apontada pela neurocientista (capacidade cognitiva de reconhecer padrões).
• O que a resposta precisa demonstrar: identificação da razão explícita, atribuída à especialista Erinma Ochu, para os gamers serem úteis à ciência.

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Citizen science (ciência cidadã): modelo de pesquisa em que voluntários não especialistas contribuem com dados ou análises para projetos científicos — no texto, por meio de jogos que replicam tarefas de análise genética.
• Gamificação da ciência: transformar uma tarefa científica complexa (encontrar sequências em dados genéticos) em um jogo de reconhecimento visual, como o Candy Crush, tornando-a acessível a não cientistas.
• Vantagem cognitiva humana: segundo a reportagem, o cérebro humano supera os computadores em uma tarefa específica — reconhecer padrões —, e é exatamente essa vantagem que os cientistas exploram ao recrutar gamers.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "Genetic analysis, for instance, is about finding sequences and patterns among seemingly random clusters of data. Frame the analysis as a pattern-spotting game (...) players can also be hunting for mutations that cause cancer, Alzheimer's disease or diabetes." → mostra que a tarefa científica em si é redesenhada como um jogo de identificação de padrões, e é isso que o jogador exercita ao jogar.
• Evidência 2: "Our brains are geared up to recognise patterns, and we do it better than computers." → fala direta da neurocientista Erinma Ochu explicando, em linguagem simples, por que os gamers (seres humanos comuns) são úteis: o cérebro humano é naturalmente treinado para reconhecer padrões, superando até máquinas nessa função.
• Síntese: as duas evidências convergem para o mesmo ponto — a utilidade dos gamers não está em regras, ciência ou programação, mas na habilidade cognitiva de reconhecer padrões, habilidade que o próprio ato de jogar já exercita e aprimora.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Localizar o trecho que responde ao comando

O comando pede o motivo pelo qual gamers "podem ajudar os cientistas". Esse motivo é apresentado na fala entre aspas de Erinma Ochu, autoridade citada no texto justamente para explicar a lógica por trás da colaboração entre gamers e cientistas: "Our brains are geared up to recognise patterns... and we do it better than computers." Trata-se de uma citação direta de especialista — em textos jornalísticos de divulgação científica, esse é o tipo de trecho que concentra a tese central do argumento.

Subpasso 4.2 — Traduzir e conectar com o comando em português

"Geared up to recognise patterns" significa "preparado/programado para reconhecer padrões". A frase completa afirma que o cérebro humano é naturalmente apto a essa tarefa e o faz melhor que computadores. Como a pergunta é "os gamers podem ajudar os cientistas por terem...", a resposta deve ser um substantivo que traduza essa capacidade — e a alternativa C, "capacidade de reconhecer padrões", é a tradução exata da citação.

Subpasso 4.3 — Verificação

Confirma-se cruzando com o primeiro parágrafo: a analogia entre análise genética e Candy Crush só funciona porque ambas as atividades dependem de reconhecimento de padrões visuais. Logo, o texto sustenta, do início ao fim, que o diferencial dos gamers é essa capacidade — não regras, não interesse científico, não programação, não altruísmo. A alternativa C é a única sustentada por evidência textual direta.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) habilidade em seguir regras.

❌ Incorreta: o texto menciona "solving problems within a given set of rules" apenas para traçar uma analogia geral entre gamers e cientistas (ambos trabalham dentro de regras), mas essa não é a razão pela qual os gamers ajudam a resolver problemas científicos — é apenas o pano de fundo da comparação, não a causa explicada pela especialista.

B) interesse em estudar ciência.

❌ Incorreta: o texto não afirma que os gamers têm interesse em ciência; pelo contrário, a proposta é justamente permitir que pessoas sem formação científica contribuam apenas jogando, sem precisar se interessar ou entender o conteúdo científico por trás da tarefa.

C) capacidade de reconhecer padrões.

✅ Correta: é exatamente o que diz a citação central da reportagem — "Our brains are geared up to recognise patterns, and we do it better than computers" —, atribuída à neurocientista Erinma Ochu como explicação oficial do fenômeno.

D) talento para programar computadores.

❌ Incorreta: contraria o texto, que contrapõe justamente o desempenho do cérebro humano ao dos computadores ("we do it better than computers"). Os gamers são usuários que jogam os games, não desenvolvedores de software.

E) desejo de contribuir para a humanidade.

❌ Incorreta: trata-se de uma motivação altruísta que não é mencionada em nenhum momento do texto; a reportagem explica uma vantagem cognitiva (reconhecimento de padrões), não uma motivação pessoal ou moral dos jogadores.

🏆 Gabarito: C — a reportagem atribui explicitamente à neurocientista Erinma Ochu a explicação de que o cérebro humano é naturalmente apto a reconhecer padrões, superando até computadores nessa tarefa, e é essa capacidade que torna os gamers úteis aos cientistas.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: a citação direta da especialista — "geared up to recognise patterns... better than computers" — é a evidência textual inequívoca que sustenta a alternativa C e invalida todas as demais, que ou distorcem, ou inventam, ou generalizam informações do texto.
• Padrão de cobrança: o ENEM frequentemente traz reportagens de divulgação científica em inglês com uma citação de especialista entre aspas; essa citação costuma conter a resposta literal da questão de interpretação central do texto.
• Generalização: em textos jornalísticos com fala de especialista citada entre aspas, priorize essa fala na hora de responder perguntas do tipo "de acordo com o texto" — ela normalmente resume a tese do artigo.
• Dica de eliminação rápida: descarte alternativas que trazem informações não mencionadas literalmente no texto (como "interesse em ciência" ou "desejo de contribuir para a humanidade") e alternativas que contradizem uma comparação explícita do texto (como "programar computadores", quando o texto compara cérebro humano a computadores de forma favorável ao cérebro).
• Conexões: ciência cidadã (citizen science); cognição e percepção visual; gamificação aplicada à pesquisa científica.