Questão 1 — ENEM 2021 PPLCaderno azul · 1º Dia

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Inglês → leitura crítica de artigo de opinião (reading comprehension); identificação de propósito comunicativo (purpose/main idea)
• ⚡ Nível: Médio — o vocabulário do texto é acessível, mas a resposta correta exige enxergar a estrutura argumentativa completa (perguntas retóricas encadeadas), e não apenas um dos assuntos mencionados isoladamente.
• 🎯 Tema/Habilidade: Reconhecer a função comunicativa (propósito) de um texto em língua inglesa a partir de marcas linguísticas e organização textual — competência de leitura cobrada em praticamente todo exame de Inglês do ENEM.
• 🏆 Gabarito: D — revelado após resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Qual é a intenção do autor ao escrever este texto sobre Serena Williams?"
• Palavras-chave decisivas: vitriol, Is it that...? (repetido quatro vezes), unapologetically black
• Armadilha típica: o candidato lê rapidamente e associa o texto a apenas UM dos assuntos citados — tênis como esporte elitizado, agressividade em quadra, ou a questão racial — e marca a alternativa que menciona esse assunto isolado (B ou E), sem perceber que esses temas são hipóteses testadas pelo autor, não o objetivo do texto em si.
• O que a resposta precisa demonstrar: compreensão de que o texto inteiro é construído como uma investigação — uma sequência de perguntas que sondam possíveis causas para a hostilidade (o "vitriol") que Serena Williams recebe, cada uma avaliada e, em geral, refutada ou aprofundada pelo autor.

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Opinion article (artigo de opinião): gênero em que o autor expõe um ponto de vista pessoal, frequentemente recorrendo a perguntas dirigidas ao leitor para conduzir o raciocínio sem afirmar tudo de forma direta.
• Rhetorical question (pergunta retórica): pergunta feita não para obter resposta alheia, mas para instigar reflexão ou apresentar um argumento de forma indireta — recurso central deste texto ("Is it that...?", repetido quatro vezes).
• Vitriol: crítica extremamente ácida, cheia de hostilidade. É a palavra-chave que revela o assunto real do texto: a hostilidade recebida pela atleta, não seus feitos esportivos.
• Verbos de comando (relatar, apresentar, classificar, examinar, condenar): cada alternativa usa um verbo diferente para descrever o que o texto faz. A leitura precisa cruzar a estrutura do texto com o verbo que melhor traduz essa ação — critério decisivo da questão.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "What is it about Serena that inspires such vitriol?" → pergunta de abertura que define o assunto central: investigar a origem da crítica hostil que a atleta recebe.
• Evidência 2: "Is it that she dominates...? Is it that she is (...) too aggressive...? Is it because she wins too much? Or is it that she is unapologetically black?" → quatro hipóteses testadas e, na maioria, refutadas com contraexemplos (Gibson e Ashe já romperam a barreira do "esporte de elite"; McEnroe e Becker foram mais agressivos e não sofreram a mesma hostilidade).
• Evidência 3: "To hate someone merely because he or she is great only speaks to one's own insecurity." → comentário avaliativo do autor sobre o fenômeno do ódio, mostrando que o texto analisa e julga as possíveis causas da crítica, não apenas relata fatos.
• Síntese: a arquitetura do texto — pergunta central sobre o "vitriol" + hipóteses testadas uma a uma + fechamento na hipótese mais contundente (o racismo) — comprova que o objetivo do autor é examinar as razões por trás da hostilidade contra Serena.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Identificar o gênero e a estrutura textual

O texto foi publicado no site The Undefeated, veículo de análise e opinião sobre esporte e cultura afro-americana. A voz autoral é direta, dirige perguntas ao leitor e emite julgamentos pessoais ("only speaks to one's own insecurity", "only shows that you have already lost") — marcas típicas de comentário/análise (opinion piece), não de reportagem factual ou biográfica.

Subpasso 4.2 — Mapear a função de cada pergunta retórica

Cada bloco "Is it that...?" apresenta uma causa possível para o "vitriol" e o próprio texto a avalia:

1. Dominar um esporte de elite → refutada com Althea Gibson e Arthur Ashe, que já haviam desmontado esse estigma décadas antes.
2. Ser "agressiva" em quadra → refutada por comparação com McEnroe e Becker, mais agressivos e não tão criticados.
3. Vencer demais → tratada como sintoma de insegurança alheia, não de defeito da atleta.
4. Ser "unapologetically black" → apresentada como a hipótese mais plausível e grave, fechando o texto em tom de denúncia.

Esse movimento de propor → testar → avaliar cada hipótese é, exatamente, o verbo examinar em ação.

Subpasso 4.3 — Verificação

Cruzando essa estrutura com as cinco alternativas, apenas a que usa o verbo "examinar" aplicado às "razões das críticas" descreve com precisão o que o texto faz do início ao fim. As demais tentam reduzir o texto a apenas um dos elementos citados como exemplo (evolução do tênis, campanha, esporte competitivo, agressividade), mas nenhum desses é o foco central — são apenas material usado para testar as hipóteses do autor.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) relatar a evolução do tênis nas últimas décadas.

❌ Incorreta: há uma menção pontual a Althea Gibson e Arthur Ashe, mas apenas como contraexemplo dentro de uma hipótese — o texto não constrói uma linha do tempo nem discute a evolução histórica do esporte como tema principal.

B) apresentar uma campanha de incentivo a atletas negras.

❌ Incorreta: o texto não tem estrutura nem linguagem de campanha (não há chamada à ação, slogan ou convite à mobilização); ele é uma reflexão analítica sobre a origem de um preconceito, não uma peça promocional.

C) classificar o tênis como um esporte altamente competitivo.

❌ Incorreta: a competitividade do esporte é apenas o cenário de fundo em que a crítica acontece, não o objeto de classificação do autor — o texto não discute regras, categorias ou natureza técnica do tênis.

D) examinar as razões das frequentes críticas que a atleta recebe.

✅ Correta: as quatro perguntas retóricas encadeadas ("Is it that...?") funcionam exatamente como uma investigação sistemática das possíveis causas do "vitriol" recebido por Serena, culminando na hipótese do racismo — isso é, por definição, examinar razões.

E) condenar a agressividade da atleta durante as partidas de tênis.

❌ Incorreta: a agressividade é citada como uma hipótese que o autor refuta (comparando com McEnroe e Becker), não como algo que ele condena na própria Serena — o texto defende a atleta, não a critica.

🏆 Gabarito: D — o texto é estruturado como uma investigação de causas por meio de perguntas retóricas encadeadas, o que corresponde exatamente ao verbo "examinar" empregado na alternativa D.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: somente a alternativa D descreve o movimento textual completo — propor hipóteses sobre a hostilidade recebida por Serena e avaliá-las uma a uma — sem se prender a um único assunto citado como exemplo.
• Padrão de cobrança: o ENEM frequentemente traz artigos de opinião com perguntas retóricas ou estrutura argumentativa em cadeia; a alternativa correta costuma usar um verbo que descreve a ação global do autor (examinar, questionar, refletir), enquanto as erradas fixam-se em detalhes pontuais do texto.
• Generalização: em questões de propósito comunicativo (purpose), identifique primeiro o verbo de cada alternativa e teste se ele corresponde à função do texto como um todo — narrar, defender, promover, classificar ou investigar — antes de avaliar o conteúdo temático.
• Dica de eliminação rápida: quando o texto tem uma estrutura de perguntas repetidas ("Is it that...?"), desconfie de alternativas que citam apenas um dos assuntos das perguntas isoladamente (aqui, B e E) — elas costumam ser distratores construídos a partir de fragmentos do texto, não do seu objetivo global.
• Conexões: função comunicativa e gênero textual (purpose/genre); vocabulário de opinião e argumentação em inglês (vitriol, unapologetically); recorte social sobre racismo estrutural no esporte, tema recorrente em textos de Inglês e também de Sociologia no ENEM.