Questão 17 — ENEM 2020 PPLCaderno azul · 1º Dia

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Português → Interpretação de texto argumentativo (compreensão global)
• ⚡ Nível: Médio — exige captar a síntese de todo o texto, e não apenas um trecho isolado.
• 🎯 Tema/Habilidade: Reconhecimento da tese e do encaminhamento argumentativo de um texto jornalístico sobre tecnologia e trabalho (Competência de Área 1 de Linguagens — compreensão de textos em diferentes gêneros e suportes).
• 🏆 Gabarito: E — revelado após resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "O que o texto, ao mostrar um problema do mundo do trabalho e indicar uma saída para ele, deixa evidente?"
• Palavras-chave decisivas: problema contemporâneo, aponta uma solução, evidencia
• Armadilha típica: grudar em uma frase isolada (como "os funcionários entrevistados discordaram") e transformar um detalhe do texto na tese geral, ignorando o fechamento argumentativo do último parágrafo.
• O que a resposta precisa demonstrar: capacidade de sintetizar o texto inteiro — do diagnóstico do problema até a solução proposta — e não apenas parafrasear uma etapa isolada da argumentação.

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Texto argumentativo dissertativo: organiza-se em torno de uma tese que é sustentada por dados, exemplos e vozes contrárias, culminando em um encaminhamento (proposta ou conclusão). Entender esse texto exige acompanhar o movimento do começo ao fim, não travar em uma frase.
• Progressão temática: o texto avança do problema (smartphones distraem e prejudicam a produtividade) para o conflito de percepções (empregadores x funcionários) e, por fim, para a solução (treinamento, educação e melhor gerenciamento, evitando a negação).
• Tese x detalhe argumentativo: um dado específico (como a pesquisa da CareerBuilder ou a discordância dos funcionários) é evidência usada para sustentar a tese, mas não é a tese em si. A questão pede o que o texto "evidencia" como um todo, isto é, a ideia-síntese que amarra todas as partes.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "Pesquisadores e empresas tentam achar uma solução para o problema." → o texto não trata a tecnologia como vilã definitiva, mas como uma questão complexa que precisa de investigação e resposta cuidadosa.
• Evidência 2: "(Os funcionários entrevistados discordaram e apenas 10% disseram que os telefones prejudicam a produtividade durante o horário de trabalho.)" → o texto expõe que a percepção do problema é controversa, sugerindo que uma leitura simplista ("smartphone = queda de produtividade") não é suficiente.
• Evidência 3: "A única solução é uma combinação entre treinamento, educação e melhor gerenciamento. [...] Os motivos para isso devem ser identificados e abordados. A pior 'solução' é a negação." → o desfecho do texto pede investigação aprofundada das causas e uma resposta multifacetada — não um corte simples do uso do celular nem a simples culpabilização da tecnologia.
• Síntese: o texto percorre um problema real (distração via tecnologia), mostra que a avaliação desse problema é disputada entre os atores envolvidos e conclui que a resposta adequada exige entender a fundo as causas, combinando várias frentes de ação. Essa trajetória completa — do diagnóstico complexo à solução multifacetada — é o que o texto evidencia, e é exatamente isso que uma das alternativas resume com precisão.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Identificar o fio condutor do texto

O título já anuncia o assunto: "Os smartphones estão sugando a sua produtividade. Você abriria mão deles?". A pergunta retórica final do título sinaliza que o texto vai além de afirmar "smartphone é ruim": ele convida o leitor a refletir sobre a relação entre tecnologia e trabalho, preparando o terreno para uma discussão, não para um veredito simples.

Subpasso 4.2 — Mapear as etapas da argumentação

1) Abertura: smartphones drenam a atenção e prejudicam a carreira — apresenta-se o problema.

2) Desenvolvimento: pesquisa da CareerBuilder mostra que gestores culpam os smartphones pela improdutividade, mas os próprios funcionários, em sua maioria, discordam dessa avaliação — mostra-se que o "problema" não tem leitura única, é preciso avaliá-lo com cuidado.

3) Fechamento: a solução proposta não é banir a tecnologia, mas combinar treinamento, educação e gerenciamento, além de investigar os motivos reais da desconexão dos funcionários com o trabalho — encerra-se com um chamado à compreensão ampla e à ação bem informada, alertando que "a pior solução é a negação".

Subpasso 4.3 — Verificação

Ao juntar as três etapas, percebe-se que o texto não defende que a tecnologia é simplesmente negativa (isso ignoraria a controvérsia entre gestores e funcionários e a busca por uma solução construtiva), nem que ela é irrelevante para a produtividade (o texto inteiro trata exatamente da relação entre as duas coisas). O fio condutor é: o impacto das tecnologias de informação e comunicação (TICs) no ambiente de trabalho é complexo, controverso e exige investigação cuidadosa antes de qualquer solução — ou seja, evidencia-se a necessidade de uma compreensão ampla e cuidadosa desse impacto. Essa leitura bate exatamente com a alternativa E.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) relação entre as carreiras e as tecnologias de informação e comunicação.

❌ Incorreta: é genérica demais e não corresponde ao que o texto de fato evidencia. O texto não fala sobre "carreiras" em sentido amplo (trajetórias profissionais), e sim sobre produtividade no ambiente de trabalho. Além disso, essa alternativa ignora o movimento argumentativo do texto — problema, controvérsia e solução — reduzindo-o a uma simples menção de tema.

B) discordância entre empregadores e funcionários no que diz respeito à produção.

❌ Incorreta: pega apenas um trecho do desenvolvimento (a divergência de opiniões sobre o impacto dos smartphones) e o trata como se fosse a conclusão geral do texto. Essa discordância é uma evidência usada para mostrar que o problema é complexo, mas o texto vai além dela e culmina numa proposta de solução baseada em investigação — algo que essa alternativa não contempla.

C) negatividade do impacto das tecnologias de informação e comunicação no mercado de trabalho.

❌ Incorreta: contraria o próprio texto, que relativiza essa "negatividade" ao mostrar que apenas 10% dos funcionários entrevistados atribuem aos celulares a queda de produtividade. O texto evita um julgamento unilateral e propõe investigar as causas reais, o que descarta a leitura de que a tecnologia é simplesmente ruim.

D) desvinculação entre o desenvolvimento das tecnologias de informação e comunicação e a produtividade no trabalho.

❌ Incorreta: é o oposto do que o texto apresenta. Do início ao fim, o texto associa diretamente o uso dos smartphones (uma TIC) à produtividade dos funcionários — é justamente essa vinculação que gera o debate e a busca por soluções. Afirmar "desvinculação" contraria a tese central do texto.

E) necessidade de uma compreensão ampla e cuidadosa do impacto das tecnologias de informação e comunicação no mercado de trabalho.

✅ Correta: resume com precisão o percurso do texto — do diagnóstico do problema à controvérsia sobre suas causas, até a conclusão de que a resposta exige investigar os motivos da desconexão dos funcionários e combinar treinamento, educação e gerenciamento, evitando a negação simplista. Essa é a única alternativa que abarca a totalidade do texto, e não apenas uma de suas partes.

🏆 Gabarito: E — o texto evidencia que o impacto das TICs no trabalho é multifacetado e controverso, exigindo investigação cuidadosa e soluções combinadas, e não julgamentos simplistas — exatamente o que a alternativa E expressa.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: somente a alternativa E sintetiza a trajetória completa do texto — problema, controvérsia e solução ponderada — sem se prender a um trecho isolado nem contrariar informações explícitas do texto.
• Padrão de cobrança: o ENEM frequentemente cobra a identificação da tese ou do efeito de sentido global de textos jornalísticos e argumentativos, testando se o candidato consegue ir além de uma frase e captar a mensagem que o texto constrói como um todo.
• Generalização: em questões que pedem "o que o texto evidencia", elimine alternativas que reproduzam apenas um trecho ou um dado específico (geralmente armadilhas) e busque a que sintetiza a tese com o desfecho argumentativo do texto.
• Dica de eliminação rápida: descarte de cara qualquer alternativa que faça um julgamento absoluto ("negatividade", "desvinculação") quando o texto mostra dados controversos e nuances — textos argumentativos raramente sustentam conclusões radicais quando trazem vozes divergentes.
• Conexões: esse tipo de questão dialoga com temas de leitura crítica de mídia e com textos sobre tecnologia e mundo do trabalho, recorrentes tanto na prova de Linguagens quanto em redações do ENEM.