Questão 50 — ENEM 2019Caderno azul · 1º Dia

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Filosofia → Ética da alteridade (Levinas/Derrida) aplicada às migrações contemporâneas
• ⚡ Nível: Médio — exige interpretar um texto filosófico denso, com vocabulário abstrato, e transpor o argumento para o debate político sobre migração
• 🎯 Tema/Habilidade: Hospitalidade e reconhecimento do outro; competência da área de Ciências Humanas voltada à compreensão da diversidade cultural e dos direitos humanos
• 🏆 Gabarito: C — revelado após resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Que exigência o conceito derridiano de hospitalidade pura impõe quando aplicado à questão migratória de hoje?"
• Palavras-chave decisivas: hospitalidade pura, nome próprio, condição
• Armadilha típica: o candidato lê "acolher antes de impor condições" e conclui que hospitalidade significa não reconhecer nenhuma diferença entre as pessoas (alternativa A) ou que ela dispensa qualquer pergunta/diálogo (alternativa D) — quando, na verdade, Derrida defende justamente o contrário: reconhecer o outro pelo nome, sem transformar isso em controle.
• O que a resposta precisa demonstrar: compreensão de que a hospitalidade pura é um duplo movimento — acolhida incondicional + reconhecimento singular do outro — sem reduzir esse outro a documento, ficha ou controle de fronteira.

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Hospitalidade pura (Derrida): acolhimento que antecede qualquer exigência — não se pede documento, não se investiga a procedência antes de receber quem chega.
• Alteridade: a condição do outro enquanto outro, sua diferença irredutível em relação a quem o recebe; conceito herdado de Levinas e retrabalhado por Derrida no campo da ética e da política.
• Aporia da hospitalidade: a tensão entre acolher sem condição e, ao mesmo tempo, dirigir-se ao outro de forma singular (chamando-o pelo nome) — Derrida resolve essa tensão ao dizer que perguntar o nome só é hospitaleiro se não virar exigência de entrada.
• Contexto migratório contemporâneo: pano de fundo da questão (ENEM 2019), marcado por fluxos intensos de refugiados e migrantes (crise síria, êxodo venezuelano) e por políticas de fronteira que tratam o migrante como dado a ser fichado e verificado.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "acolher aquele que chega antes de lhe impor condições, antes de saber e indagar o que quer que seja" → a hospitalidade não pode ser condicionada a documentos ou exigências prévias; é acolhida incondicional.
• Evidência 2: "dirija a ele, de maneira singular, chamando-o... reconhecendo-lhe um nome próprio" → mas a hospitalidade também exige reconhecer o outro em sua singularidade — ele não é um número anônimo, é alguém com nome, história e diferença.
• Evidência 3: "evitando que essa pergunta se torne uma 'condição', um inquérito policial, um fichamento ou um simples controle das fronteiras" → Derrida ataca explicitamente as práticas que reduzem o migrante a objeto de controle administrativo.
• Síntese: o texto não pede ausência de reconhecimento do outro (isso anularia sua diferença) nem controle sobre ele (isso o reduziria a dado de fronteira); pede que o outro seja recebido COM sua alteridade, integrada à relação social e política — não apagada, não fichada, não silenciada, não investigada como condição de entrada.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Isolar a tese central do texto

Derrida constrói uma definição aparentemente paradoxal de hospitalidade pura: ela é, ao mesmo tempo, acolhimento sem perguntas prévias e um gesto de dirigir-se ao outro pelo nome, reconhecendo-o como sujeito singular. Não há contradição — há uma aporia produtiva: o cuidado do texto está em impedir que "como você se chama?" vire condição burocrática de entrada. Reconhecer o outro não é o mesmo que controlá-lo.

Subpasso 4.2 — Transpor o argumento para o contexto migratório

Aplicado às migrações contemporâneas, o texto denuncia políticas de fronteira que tratam o migrante apenas como "documento" e "fichamento" — o Estado que só reconhece o estrangeiro enquanto dado administrativo verificável, apagando sua condição de sujeito singular. A hospitalidade genuína precisa acolher o outro como outro: com sua cultura, língua e trajetória — trazendo essa diferença (alteridade) para dentro da relação social, em vez de eliminá-la, congelá-la em ficha ou submetê-la a controle prévio.

Subpasso 4.3 — Verificação

Confrontando essa síntese com as cinco alternativas, apenas uma expressão capta os dois movimentos simultâneos do texto — acolher incondicionalmente e reconhecer a singularidade do outro sem convertê-la em controle: "incorporação da alteridade". As demais invertem o sentido do texto (verificação da proveniência), contradizem a defesa da singularidade (anulação da diferença, cristalização da biografia) ou ignoram que a hospitalidade pressupõe diálogo (supressão da comunicação).

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) anulação da diferença.

❌ Incorreta: o texto defende exatamente o oposto. Derrida pede que se dirija ao outro "de maneira singular", reconhecendo-lhe "um nome próprio" — isto é, preservando sua diferença, não a apagando. Anular a diferença equivaleria a assimilar o migrante, dissolvendo sua identidade na cultura de chegada, o que contraria a citação.

B) cristalização da biografia.

❌ Incorreta: "cristalizar a biografia" significa fixar a identidade do outro em um registro definitivo e imutável — exatamente o que Derrida rejeita ao afirmar que a pergunta pelo nome não pode virar "fichamento". A hospitalidade pura acolhe o outro em sua abertura, não o engessa em dossiê.

C) incorporação da alteridade.

✅ Correta: a hospitalidade pura concilia acolhimento incondicional com reconhecimento singular do outro — ela incorpora a alteridade do migrante à relação social e política, sem eliminá-la (como em A) nem subordiná-la a exigências de controle (como em E). É a síntese exata do duplo gesto do texto: acolher e nomear sem fichar.

D) supressão da comunicação.

❌ Incorreta: o texto valoriza a comunicação — "Como você se chama?" é abertura de diálogo, não seu silenciamento. A hospitalidade pura depende de "se dirigir ao outro", o que pressupõe fala e escuta, jamais sua supressão.

E) verificação da proveniência.

❌ Incorreta: esta é a antítese do texto. Derrida rejeita explicitamente que a pergunta ao outro se torne "um simples controle das fronteiras" — ou seja, rejeita a verificação de origem como condição para acolher. Marcar esta alternativa inverte o sentido central da citação.

🏆 Gabarito: C — a hospitalidade pura, transposta para o contexto migratório, exige incorporar a alteridade do migrante (acolhê-lo com sua diferença, sem apagá-la nem submetê-la a controle), e não anulá-la, fixá-la, silenciá-la ou investigá-la como condição de entrada.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: C é a única alternativa que sintetiza a dupla exigência derridiana — acolher incondicionalmente e, ao mesmo tempo, reconhecer a singularidade do outro — sem recair em controle, apagamento ou silêncio.
• Padrão de cobrança: o ENEM costuma trazer textos filosóficos densos (Levinas, Derrida, Bauman, Foucault) associados a temas de atualidade — migrações, direitos humanos, diversidade cultural — exigindo que o candidato traduza um conceito abstrato em um posicionamento político concreto.
• Generalização: em questões de ética sobre "o outro", a alternativa correta quase sempre valoriza o reconhecimento da diferença sem hierarquização ou controle; desconfie de opções que propõem apagamento, fichamento, silenciamento ou vigilância do outro.
• Dica de eliminação rápida: descarte de imediato as alternativas que reproduzem o que o próprio texto condena (fichamento, controle de fronteiras → elimina E) e as que contradizem a defesa explícita da singularidade do outro (anulação da diferença → elimina A; fixação em biografia → elimina B).
• Conexões: filosofia do rosto e do outro em Levinas; políticas migratórias e direitos humanos no cenário de crises de refugiados contemporâneas.