Questão 44 — ENEM 2016 PPL

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: História → Imperialismo europeu no Oriente Médio pós-Primeira Guerra Mundial (Mandato Britânico e Questão da Palestina)
• ⚡ Nível: Difícil — exige articular dois textos historiográficos com conhecimento prévio sobre a Declaração Balfour e o sistema de mandatos da Liga das Nações.
• 🎯 Tema/Habilidade: Colonialismo/neocolonialismo e conflitos territoriais no século XX — interesses estratégicos das potências europeias na partilha do antigo Império Otomano.
• 🏆 Gabarito: A — revelado após resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Qual foi a orientação da política britânica para a Palestina no período entreguerras?"
• Palavras-chave decisivas: administraram diretamente, promessas contraditórias, apoio contra a Alemanha
• Armadilha típica: confundir a importância religiosa de Jerusalém ou a presença de petróleo na região com a real motivação britânica — o petróleo relevante da época estava no Iraque e no Golfo Pérsico, não na Palestina.
• O que a resposta precisa demonstrar: que a Grã-Bretanha usou o apoio ao projeto sionista como instrumento para cultivar, na Palestina, uma população/Estado aliado a seus interesses estratégicos.

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Sistema de Mandatos da Liga das Nações: após a derrota otomana (1918), os territórios árabes foram repartidos entre Grã-Bretanha e França como "mandatos" — um colonialismo disfarçado de tutela rumo à independência.
• Declaração Balfour (1917): o governo britânico apoia o "estabelecimento de um lar nacional para o povo judeu" na Palestina, em troca do apoio político e financeiro do movimento sionista à causa aliada contra a Alemanha.
• Correspondência McMahon-Hussein (1915-1916): promessa britânica de independência aos árabes em troca da Revolta Árabe contra o domínio otomano.
• Administração direta: ao contrário do Iraque e da Transjordânia, onde a Grã-Bretanha instalou monarcas árabes subordinados, a Palestina ficou sob controle direto da Coroa — justamente por concentrar as duas promessas conflitantes.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "a população judaica havia passado de menos de 10% para mais de 30% da população local" → resultado de uma política de imigração favorecida pelas autoridades mandatárias, que controlavam as cotas de entrada.
• Evidência 2: "administraram diretamente, tentando em vão conciliar promessas feitas aos judeus sionistas [...] e aos árabes" → revela que a política britânica se apoiava em uma barganha diplomática de guerra, na qual a promessa aos sionistas visava garantir apoio aos interesses britânicos.
• Síntese: os textos mostram que a Grã-Bretanha fomentou o crescimento judaico na Palestina (Texto I) como parte de um projeto político (Texto II): usar o sionismo para consolidar ali um Estado/população aliada, garantindo apoio a seus interesses imperiais.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — O contexto da Primeira Guerra Mundial

A Grã-Bretanha fez duas promessas incompatíveis para garantir apoio contra os Impérios Centrais: aos árabes, independência (McMahon-Hussein), em troca da Revolta Árabe contra os turcos; aos sionistas, pela Declaração Balfour (1917), apoio a um "lar nacional" na Palestina, buscando o respaldo de comunidades judaicas influentes para sustentar o esforço de guerra contra a Alemanha — exatamente o que o Texto II registra.

Subpasso 4.2 — Por que administração direta?

Formalizado o Mandato (1922), a Palestina — diferentemente do Iraque e da Transjordânia, entregues a monarcas árabes subordinados — permaneceu sob controle direto da Coroa, pois ali coexistiam promessas conflitantes: delegar o governo a árabes trairia o compromisso sionista; entregá-lo a judeus afrontaria a maioria árabe. O Texto I comprova o efeito dessa administração: entre 1931 e 1935 a imigração judaica salta de 4 000 para mais de 60 000 pessoas/ano, elevando a proporção judaica de menos de 10% para mais de 30% da população em vinte anos — crescimento viabilizado pelo controle britânico das cotas de imigração.

Subpasso 4.3 — Verificação

Ao sustentar esse crescimento sob mandato próprio, a Grã-Bretanha investia na formação de uma população/futuro Estado que lhe devesse lealdade e garantisse seus interesses geoestratégicos (rotas para o Canal de Suez e a Índia, contenção do nacionalismo árabe). Essa é a leitura de "criação de um Estado aliado": confirma-se o gabarito A.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) criação de um Estado aliado.

✅ Correta: a Declaração Balfour e a administração direta do Mandato favoreceram a imigração e o estabelecimento judaico na Palestina como estratégia para consolidar ali uma população/Estado aliado aos interesses imperiais britânicos.

B) ocupação de áreas sagradas.

❌ Incorreta: apesar do significado religioso de Jerusalém, os textos não tratam de motivação religiosa — o eixo central é geopolítico e diplomático, centrado nas promessas contraditórias de guerra.

C) reação ao movimento socialista.

❌ Incorreta: não há nos textos nenhuma menção a confronto com o movimento socialista/comunista; a alternativa apenas explora o temor europeu ao socialismo no entreguerras, tema alheio a esta questão.

D) promoção do comércio regional.

❌ Incorreta: os textos não abordam política comercial; o foco é o dilema entre promessas territoriais conflitantes feitas a árabes e judeus.

E) exploração de jazidas petrolíferas.

❌ Incorreta: a armadilha mais tentadora, pois o petróleo foi central nos interesses britânicos no Oriente Médio — mas no Iraque e no Golfo Pérsico, não na Palestina, sem reservas relevantes. Os textos tratam só de imigração e promessas políticas.

🏆 Gabarito: A — a Grã-Bretanha usou a administração direta da Palestina e o apoio à imigração judaica (Declaração Balfour) como instrumento para forjar ali um Estado/população aliada a seus interesses estratégicos.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: só a alternativa A conecta o crescimento judaico patrocinado (Texto I) à lógica de barganha diplomática britânica (Texto II) como construção deliberada de um aliado estratégico.
• Padrão de cobrança: o ENEM recorrentemente cobra a partilha do Oriente Médio pós-Primeira Guerra (Sykes-Picot, Mandatos, Declaração Balfour) como raiz do conflito israelo-palestino, exigindo relacionar fontes históricas a interesses imperialistas concretos.
• Generalização: em questões que cruzam textos sobre imperialismo, a resposta correta costuma sintetizar o interesse estratégico das potências, não motivações superficiais (religião, comércio, recursos) ausentes das fontes.
• Dica de eliminação rápida: elimine alternativas com elementos que os textos não mencionam (petróleo, religião, comércio, socialismo) e fique com a que sintetiza diretamente o que foi descrito.
• Conexões: compare com a Partilha da África (Conferência de Berlim, 1884-1885) e a descolonização afro-asiática pós-1945 — mesma lógica de fronteiras artificiais e promessas conflitantes.