Questão 14 — ENEM 2016 PPL

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Filosofia → Filosofia Política Moderna (Hobbes)
• ⚡ Nível: Médio — exige distinguir conceitos próximos (estado de natureza × contrato social) a partir da lógica interna do texto, não apenas de memorização de nomes.
• 🎯 Tema/Habilidade: Identificação de concepções de filosofia política a partir de textos-fonte (H8/H9 — Ciências Humanas: reconhecer o papel do Estado e das relações de poder na organização da vida social).
• 🏆 Gabarito: C — revelado após a resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Qual conceito de filosofia política o texto de Rawls sobre Hobbes está descrevendo?"
• Palavras-chave decisivas: "resvalará... em um estado de guerra", "pessoas normais... podem ser inadvertidamente lançadas", "condições normais da vida humana"
• Armadilha típica: confundir a condição pré-política que gera o conflito (o problema) com a solução que Hobbes propõe para superá-lo (o contrato social, alternativa D) — o texto fala apenas da primeira.
• O que a resposta precisa demonstrar: compreensão de que o trecho descreve uma condição hipotética anterior a um poder soberano, em que mesmo pessoas pacíficas tendem ao conflito — por definição, o "estado de natureza" hobbesiano.

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Estado de natureza (Hobbes): condição hipotética dos seres humanos antes de um poder político soberano. Sem lei nem autoridade comum, os indivíduos vivem em insegurança permanente — a "guerra de todos contra todos" (bellum omnium contra omnes).
• Contrato social (Hobbes): acordo pelo qual os indivíduos, para escapar do estado de natureza, transferem seus direitos naturais a um soberano (o "Leviatã") em troca de proteção. É a saída do problema, não o problema em si.
• Vontade geral (Rousseau): interesse comum de uma coletividade, superior à soma das vontades individuais; fundamenta a legitimidade das leis em Rousseau — sem relação com o argumento hobbesiano do texto.
• Microfísica do poder (Foucault): o poder não estaria concentrado no Estado, mas disseminado em relações capilares (escola, família, instituições) — referencial contemporâneo, alheio ao argumento clássico de Hobbes.
• Alienação ideológica (marxismo): distorção da consciência dos indivíduos por interesses de classe — também estranho ao raciocínio hobbesiano apresentado.

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "o argumento não supõe que todos sejam de fato movidos por orgulho e vaidade para buscar o domínio sobre os outros" → Rawls explica que Hobbes não precisa de pessoas más ou ambiciosas para que o conflito surja — o argumento é mais sofisticado que isso.
• Evidência 2: "pessoas normais, até mesmo as mais agradáveis, podem ser inadvertidamente lançadas nesse tipo de situação, que resvalará, então, em um estado de guerra" → mesmo indivíduos pacíficos, diante da insegurança e da ausência de autoridade comum, entram em conflito por desconfiança mútua e disputa por recursos escassos — a lógica que Hobbes usa para descrever o "estado de natureza".
• Síntese: o texto não fala de um pacto, de vontade coletiva ou de relações difusas de poder — descreve a insegurança generalizada que antecede e justifica a necessidade de um poder soberano. Essa condição tem nome próprio: estado de natureza.

Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Identificar o autor e o contexto da citação

O texto é de John Rawls comentando Thomas Hobbes, autor do Leviatã (1651) e fundador da tradição contratualista moderna. O ponto de partida teórico de Hobbes é sempre a pergunta: "como seria a vida humana sem um poder político que a organize?". A resposta a essa pergunta é o conceito que o texto descreve.

Subpasso 4.2 — Isolar o mecanismo descrito por Rawls

Rawls destaca que a força do argumento de Hobbes não depende de as pessoas serem gananciosas ou vaidosas — isso seria uma explicação "fácil demais". O que sustenta o argumento é que, mesmo entre pessoas razoáveis, a ausência de autoridade comum gera desconfiança mútua: cada um teme ser atacado e, por precaução racional, pode atacar primeiro. Esse mecanismo — competição, desconfiança e busca por reputação — é a engrenagem que explica por que a ausência de governo central "resvala" para a guerra de todos contra todos.

Subpasso 4.3 — Verificação: associar o mecanismo ao conceito correto

Essa condição — vida social sem poder soberano, marcada por insegurança e risco de conflito — é a definição clássica de estado de natureza em Hobbes. Não é o contrato (solução posterior), nem vontade geral (Rousseau), nem microfísica do poder (Foucault), nem alienação ideológica (marxismo). O texto converge para a alternativa C.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) alienação ideológica.

❌ Incorreta: conceito da tradição marxista, que descreve a distorção da consciência por interesses de classe dominante — não há no texto qualquer menção a classes sociais ou exploração econômica. O texto trata da condição pré-política dos indivíduos entre si, não de dominação de classe.

B) microfísica do poder.

❌ Incorreta: conceito de Michel Foucault, formulado três séculos depois de Hobbes, que descreve o poder disperso em micropráticas institucionais, não centralizado no Estado. O texto de Rawls discute justamente a ausência de um poder centralizado (soberano) — o oposto do enfoque foucaultiano.

C) estado de natureza.

✅ Correta: o texto descreve com precisão o mecanismo pelo qual pessoas comuns, sem más intenções, são levadas ao conflito na ausência de uma autoridade política comum. Essa é a definição hobbesiana de estado de natureza — condição hipotética anterior ao Estado, marcada pela guerra de todos contra todos.

D) contrato social.

❌ Incorreta (armadilha mais forte da questão): embora Hobbes seja teórico do contrato social, o texto não descreve o pacto pelo qual os indivíduos cedem direitos a um soberano — descreve a situação-problema que antecede e justifica esse pacto. Confundir a causa (estado de natureza) com a solução (contrato) é o erro mais comum aqui.

E) vontade geral.

❌ Incorreta: conceito central de Jean-Jacques Rousseau, que expressa o interesse coletivo legítimo de um povo soberano — referencial de outro autor e de outro momento da filosofia política, sem relação com o mecanismo de conflito individual descrito.

🏆 Gabarito: C — o texto descreve, com as palavras de Rawls, o mecanismo pelo qual indivíduos comuns, sem poder soberano que os contenha, são levados ao conflito generalizado: essa é a definição precisa de estado de natureza em Hobbes.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: a alternativa C é a única que nomeia corretamente a condição pré-política de insegurança e guerra latente que o texto descreve — nenhuma outra trata da ausência de poder soberano como causa do conflito.
• Padrão de cobrança: o ENEM costuma cobrar filosofia política contratualista (Hobbes, Locke, Rousseau) por meio de trechos originais ou de comentadores (como Rawls), pedindo que se reconheça o conceito-chave sem citar o nome do autor na alternativa.
• Generalização: se o texto descreve uma condição humana "antes" ou "sem" governo, marcada por insegurança e conflito, o conceito é estado de natureza; se descreve o acordo que funda o poder político, é contrato social. São etapas sequenciais do mesmo raciocínio, não sinônimos.
• Dica de eliminação rápida: descarte alternativas de autores distantes no tempo/tema (microfísica do poder = Foucault; vontade geral = Rousseau; alienação ideológica = Marx) quando o texto citar Hobbes — sobra a disputa entre estado de natureza e contrato social, resolvida perguntando "o texto fala do problema ou da solução?".
• Conexões: compare com o contratualismo de Locke (estado de natureza como liberdade regulada pela lei natural, não de guerra) e de Rousseau (estado de natureza como bondade original corrompida pela sociedade).