Questão 5 — ENEM 2021Caderno azul · 1º Dia

Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Inglês → leitura de roteiro cinematográfico; identificação da tese defendida por um personagem em diálogo
• ⚡ Nível: Médio — a fala de Celine é longa e cheia de juízos sobre lugares, o que faz parecer que o assunto são os lugares
• 🎯 Tema/Habilidade: Reconhecer, em diálogo de roteiro em língua inglesa, de que depende a avaliação que se faz de um lugar
• 🏆 Gabarito: B — revelado após resolução completa

Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

Comando reformulado: "Segundo o que Celine diz, o que determina se um lugar é bonito, opressivo ou neutro?"

Palavras-chave decisivas: considerando-se o olhar dos personagens, a avaliação sobre um lugar depende do(a)

Armadilha típica: responder "beleza do local". Celine fala muito de beleza — mas justamente para mostrar que a mesma beleza produz efeitos opostos em pessoas diferentes.

O que a resposta precisa demonstrar: que o candidato veja que o mesmo lugar recebe avaliações contrárias no texto, e que o que muda é quem olha.

Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

Roteiro como gênero: o texto é diálogo puro, sem narrador. A tese não é enunciada por ninguém de fora: ela se constrói no atrito entre as falas dos personagens.

Juízo estético e ponto de vista: dizer que um lugar é bonito é atribuir-lhe uma propriedade; dizer que ele é opressivo é relatar um efeito sobre quem o vê. O segundo depende do observador.

Vocabulário decisivo: oppressive (opressivo), reduces the individual to nothing (reduz o indivíduo a nada), a little speck (um pontinho), blank canvas (tela em branco), neutral (neutro), prettiness (beleza), primary violent instinct (instinto violento primário), honeymoon spot (lugar de lua de mel).

Passo 3 — Decodificação do Enunciado

Evidência 1: "Americans always think Europe is perfect. But such beauty and history can be really oppressive" → o mesmo continente é perfeito para uns e opressivo para ela. A propriedade do lugar não mudou; o observador, sim.

Evidência 2: "That's why I like Los Angeles because it is so..." / Jesse: "Ugly?" / Celine: "No, I was going to say 'neutral'" → o mesmo lugar é feio para Jesse e neutro para Celine. O diálogo encena a divergência.

Evidência 3: "somewhere where the prettiness will contain your primary violent instinct" → até a beleza é redefinida por Celine como função: ela serve para distrair o visitante. O valor está no efeito, não no traço.

Evidência 4: "A real good honeymoon spot would be like somewhere in New Jersey" → a inversão final. Um lugar sem nenhuma beleza reconhecida seria, pela lógica dela, o melhor. Nada mais objetivo resiste.

Síntese: Europa, Los Angeles, Veneza e Nova Jersey recebem avaliações que não decorrem do que os lugares são, mas do que Celine e Jesse projetam sobre eles.

Passo 4 — Resolução Passo a Passo

4.1 — Listar os lugares e os juízos

Europa: perfeita (americanos) e opressiva (Celine). Los Angeles: feia (Jesse) e neutra (Celine). Veneza: romântica (senso comum) e anestésica (Celine). Nova Jersey: sem graça (senso comum) e ideal (Celine).

4.2 — Notar que os lugares não mudam

Em nenhum dos quatro casos o lugar é alterado entre uma avaliação e outra. O que varia é quem fala.

4.3 — Ler a função de Jesse

Jesse existe no trecho para discordar. O roteirista o coloca ali justamente para que a divergência fique explícita em vez de ficar implícita.

4.4 — Verificação

A leitura tem de explicar por que Celine gosta de um lugar chamado de feio por Jesse. Explica: eles olham de posições diferentes. Gabarito: B.

Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) beleza do próprio local.

❌ Incorreta: é o distrator mais forte, porque beauty e prettiness aparecem várias vezes. Mas Celine usa a beleza para mostrar o contrário: a mesma beleza europeia que os americanos acham perfeita é, para ela, opressiva. Se a avaliação dependesse do local, os dois juízos não poderiam coexistir.

B) perspectiva do visitante.

✅ Correta: todos os lugares do trecho recebem juízos opostos sem mudar em nada: a Europa é perfeita para os americanos e opressiva para Celine; Los Angeles é feia para Jesse e neutra para ela. O que varia entre uma avaliação e outra é apenas quem está olhando.

C) contexto histórico do local.

❌ Incorreta: a história aparece na fala de Celine, mas como aquilo que a incomoda ("reminds you all the time you are just a little speck in a long history"). Ela é um dos elementos avaliados, não o critério da avaliação.

D) tempo de permanência no local.

❌ Incorreta: nenhuma das falas menciona duração de viagem ou de estadia. As duas semanas citadas dizem respeito ao início do casamento, não ao tempo necessário para julgar um lugar.

E) finalidade da viagem do visitante.

❌ Incorreta: a lua de mel aparece como exemplo, mas o argumento de Celine não é que o propósito mude o julgamento: é que a beleza do lugar cumpre a função de distrair o casal. Continua sendo uma leitura pessoal dela, contrária ao senso comum.

🏆 Gabarito: B — os mesmos lugares recebem juízos opostos no diálogo sem que nada neles mude, o que mostra que a avaliação depende de quem olha.

Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: só B explica a coexistência de juízos contrários sobre a Europa e sobre Los Angeles dentro do mesmo trecho.
• Padrão de cobrança: roteiro de cinema é gênero recorrente em inglês no ENEM. Quando há dois personagens, a divergência entre eles costuma ser a resposta.
• A regra geral que se leva: se o mesmo objeto recebe dois juízos opostos no texto, o critério não pode estar no objeto. Está em quem julga.
• Eliminação em 30 segundos: procure um lugar avaliado duas vezes de formas diferentes. Achando um, todas as alternativas que apontam propriedades do lugar (A, C) caem.
• Temas que vêm junto: subjetividade e ponto de vista, vocabulário de viagem e turismo em inglês, e leitura de diálogo sem narrador.